排序器（Sequencer）是目前以太坊扩容方案 Rollup 中的重要组件，它用于对交易进行排序并进行区块创建、交易接受、交易排序、交易执行和交易数据提交等相关操作。随着以太坊网络 Layer2 数量的增多及其生态的繁荣，Layer2 自身的盈利方式和中心化问题也逐渐受到大家的关注，如在 Rollup 中较为重要的排序器组件能否实现去中心化和排序器利润是怎么分配的。本文只做分析参考，不为项目宣发。
据以太坊基金会研究科学家 @barnabemonnot 的解释说明，我们可在 Rollup 系统中分出三个主要角色：用户、Rollup 运营商和基础层。他们运行的主要流程大致为：当用户在 L2 上进行交易，Rollup 运营商充当着用户和基础层之间的接口角色，并最终将数据发布到基础层，如下所示：
1. 用户：在 Layer2 网络上发送他们的交易，并将他们在 Layer2 上的资产部署在 Rollup 上进行合约交互，并将支付费用流向 Rollup 运营商；
2. Rollup 运营商：代表处理 L2 网络上的交易所需的所有基础设施，其中也包含很多其他角色，比如：发布交易批次的排序器（Sequencers）、发布声明的执行者（Executors）、报告欺诈证明的挑战者（Challengers）以及计算有效性证明的验证者（Validator），其中最为重要的即为排序器；
3. 基础层：也可以理解为完整节点，其目的是保护 Rollup 的数据协议，用来处理和验证所有交易，确保 Rollup 状态正确并确保每笔交易的有效性，如发现错误交易并将其删除。
图源：@barnabemonnot
Layer2 营运商成本：为维护一个交易池、序列批处理、计算状态根/状态差异/有效性证明等涉及到批量交易处理的排序、交易验证、区块生成等问题而产生的费用。且由于 Rollup 运营商现在是中心化的，所以产生的成本由协议本身或合作方承担，同时过程中的「交易压缩」需要在基础层上进行结算。
Layer1 数据可用性成本：DA 是 Rollup 等效于以太坊安全性的保证，Rollup 为了在以太坊上发布数据，当运营商聚合了大量的交易集时，运营商就需要将交易集以「CallData」的形式释出到基础层，其中贡献给以太坊 L1 的 DA 成本占 Rollup 总成本的绝大多数，且当时的数据市场价格由 EIP-1559 进行管理。
Layer2 的拥堵验证成本：这是一个饱受争议的影响成本，当 Rollup 总区块空间的供应无法满足现有市场需求时，就必须对稀缺资源进行分配，它也直观的反映了 Gas 价格与网络流量的动态平衡。
话题来到 Rollup 的收入，其收入主要有两个来源：交易价值（Transaction Value）及发行（Issuance）。
交易价值
Rollup 的本质是对以太坊进行扩容，提速和降低 Layer1 压力，Rollup 中是否会获得 MEV 相关的收益问题，其实答案是否定的。因为 Rollup 自身是依靠排序器，依靠 Gas 支出高低进行交易排序，因它没有区块的概念所以本身不存在 Mempool，但现今像 OP Mainnet 的私有 Mempool 却带来了 MEV 问题，因此 Rollup 本身在没有「私有化 Mempool」的前提下不会获得 MEV 利润，从本质来讲 Rollup 最大的利润来源于交易 Gas 之间的价格差。
发行
第二个收入来源是发行。在基础层，以网络原生加密资产的区块生产者的新铸造代币形式获得收入。一定程度上抵消了区块生产者的基础设施成本，一旦利润产生就会吸引来更多的区块生产者。我们在假设 Rollup 在能够铸造自己的 Token 的情况下，Rollup 可能会通过发行新代币来支付运营费用（但实际这里的模型会较为模糊，且有多种方式将收入来源用于 Rollup 成本)。
关于成本和收入平衡相关的问题，我们就不做展开叙述，上述仅做简述，坎昆升级在一定程度上也会影响 Rollup 盈收情况，其核心 EIP-4844（又被称为 Proto-DankSharding）如用一段话概括，便是缓解以太坊 Layer1 的高昂 DA 成本问题，出现了「blob」的临时外部存储，可将 Layer2 交易的数据内容移动到一个新的临时「blob」中存储。但它并没有真正的把 Layer2 交易数据存储到 Layer1 中，其好处在于 Layer2 会有更低的存储成本和更快的速度，但目前 Layer2 的数据黑盒所带来的不确定影响仍值得探究。
1. 汇总：卷积节点收集多个事务并创建一个压缩摘要即卷积块，其中包含事务验证和状态更新所需的基本信息；
2. 验证：Rollup 区块会被提交到主区块链，由验证器节点验证区块内交易的有效性，并确保它们符合预定义的规则。
总的来讲区块一旦得到验证，Rollup 的状态就会在链上更新并反映交易的结果。以此通过 Rollup 来减少 Layer1 上的计算负荷和数据存储需求，从而显著提高可扩展性。其中的有效做法是将计算和状态存储都转移到链外，但将部分数据保留在链上。
排序器是 Rollup 设计选择上的核心组件，如同字面意思，它负责对接受的交易对，其支付的 Gas 价格进行排序，将交易打包捆绑到区块中并提取费用，以此来提升交易的有序性和整个系统的处理效率。但现实是目前以太坊上所有的 Rollup 都以相互孤立且中心化的方式来运行，且均由各自的 Rollup 团队进行管理，这带来的直观影响是 Rollup 提供商们通过维护自身中心化的排序器来让整个网络达到更便宜和快捷的目的，但这同时也在独食着 Rollup 的利润。
如同上文中 Rollup 的成本和收入部分，其主要的利润来自于对用户的 Gas 差价的收入进行排序，而支出主要在于 Layer2 对于 Layer1 的数据可用性成本，以及中心化运营商的运营支出，所以排序器主要从用户侧收取交易费用，并向以太坊支付 DA 费用，简单理解：
排序器收入 = 用户交易 Gas 差价收入 – L2 向 L1 数据支出 – 排序器运营支出
Op Rollups 是将大量链外交易捆绑在一起，形成较大的批次然后再发布到基础层。这一过程有利于将固定费用分配给每批中的众多交易，从而降低用户的费用。在分批处理交易的同时，还采用了上述多种压缩技术，以尽量减少发布到基础层的数据。两者不同的是 Zk Rollups 利用密码学来证明链外交易的有效性，Op Rollups 依赖于一种检测欺诈活动的机制来识别交易计算不准确的情况。
提交批量 Rollup 后会出现一个挑战时间段，在此期间任何人都可以通过生成欺诈证明来质疑卷积交易的结果。在欺诈证明成功后 Rollup 协议会重新执行交易，并相应调整卷积的状态。此外，欺诈证明成功会导致排序者的赌注被削减，因为排序者将错误执行的交易包含在一个区块中。在这一过程中，如排序者将错误执行的交易纳入区块欺诈证明，成功后会导致排序者的利益受损。挑战期结束后，如果滚动批次仍未被验证（即所有交易均正确执行），则会被确认为有效并纳入基础层。在实现过程中的排序器问题上，OP 是采用多链但单一的共享排序器。
ZK Rollups 将交易汇总成批次，在链外进行处理，从而减少了需要上传到区块链的数据量。其排序器将代表整批事务所需的更改合并为单个，而不是单独传输每个事务，这一过程为了验证状态变化是否正确，它们会生成有效性证明。所以 Zk Rollups 是依赖零知识的有效证明而不是欺诈证明，排序器从 L2 收集交易数据，并负责向 L1 提交（根据具体架构，也可能负责发布）零知识证明。如果定序者有恶意行为，他们的赌注会被削减，这就促使他们发布有效的区块（或批次证明）。证明者（或排序者，如果合并为一个角色）凭借生成交易执行的不可伪造证明，来证明这些新状态和执行是正确的。
随后，排序器将这些证明连同交易数据或至少是状态差异提交给以太坊主网上的验证器合约。从技术上讲，排序者和证明者的职责可以合二为一。但是由于证明生成和交易排序都需要高度专业化的技能才能充分完成，因此将这些职责拆分开来可以防止在卷积设计中出现不必要的集中化。
在许多情况下，排序器在进行零知识证明的同时，只向 L1 提交 L2 状态的变化，并以可验证哈希的形式将这些数据提供给以太坊主网上的验证器智能合约。由于 Zk Rollups 只需提供有效性证明即可完成交易，因此从 Zk Rollups 转出或转入基础层的资金不会产生任何延迟。一旦 Zk Rollups 合同确认了有效性证明，退出交易就会执行。
目前 L2 中排序器都是中心化的，但去中心化排序器在未来也尤为重要，从意识形态的角度来看，在存在信任假设的前提下，单一的中心化排序器并不可取。不过排序器并非必不可缺，它只是 Rullup 在设计上的选择，因目前暂未有全新方案替且如今 Rollup 均采用中心化的排序方式来解决交易排序问题，当下 Rollup 的实际进展由下图 L2BEAT 官方数据所示。
● 中心化排序器
优点：可以极大的提升交易确认速度和降低交易成本，友好用户交易体验；
缺点：其最主要的缺陷来自于单点宕机风险和垄断，单点宕机问题不用做过多阐述，如今 Rollup 宕机事件频发已不是什么新鲜事，而垄断带来的风险也不言而喻，中心化排序器毋庸置疑获得了交易的排序权，以此可轻松实现自身利益的最大化，其次也会带来抗审查的相对薄弱风险。
● 去中心化排序器
优点：是否使用去中心化的排序器似乎已成为衡量 Rollup 能否真正去中心化的重要标准，其优点不言而喻，可以极强的增加去中心化程度，防止运营商作恶，以此极大程度上确保了用户的资产安全，以及可有效防止 Rollup 出现种种宕机现象;
缺点：提升去中心化和安全的代价是降低交易速度或增加交易成本，从而导致在一定程度上弱化用户的交互体验。
图源：L2BEAT
Vitalik 在近文《Different types of layer 2s》中提到第二层项目的异构化趋势在未来会越来越明显，并且这一趋势会一直持续下去，比如传统上以 Arbitrum、Optimism 和 Scroll 为代表的公链，和近期以 Kakarot 和 Taiko 为代表的 EVM 生态系统的发展，其主要原因有以下几点：
● 一些目前是独立第 1 层的项目正在寻求向以太坊生态系统靠拢，这些项目可能希望逐步过渡并有可能成为第 2 层。但因为技术还没准备好，所以暂时把所有东西都放在一个 Rollup 上；
● 一些中心化项目希望为其用户提供更多安全保证，并正在探索基于区块链的途径。在许多情况下，这些项目会在上一个时代探索 "许可资产链（Permissioned Consortium chains）"。实际上，它们可能只需要 "中途之家 "级别的去中心化。此外，这些项目的吞吐量往往很高，因此至少在短期内，它们甚至不适合滚动发展；
● 弱金融类应用如游戏或社交类应用，他们也希望实现去中心化。就社交媒体而言，现实中需要对应用程序的不同部分区别对待：用户名注册和账户恢复等罕见且高价值的活动应采用滚动方式，而帖子和投票等频繁且低价值的活动只需要较低的安全性。因链故障导致的帖子消失风险是可以承受的。而因链失效导致的账户丢失风险就比较难以承受。
尽管目前以太坊 Layer1 中的应用程序和用户在短期内只需支付较小的 Rollup 费用，不过本章节我们想和大家强调的点是用户是否能够顺利的将资产安全地从 Layer2 回撤至 Layer1，即 Rollup 的「强制提款」和「逃生舱」功能，见 Faust 解释的相关扩展链接【1】。
浏览量1
浏览量0
浏览量2
浏览量1
浏览量0
浏览量0
浏览量0
浏览量0
