有朋友对中国数字货币是如何管理表示迷惑，小编为此整理了相关资料，其中也会，国家对数字货币的监管进行解释，一起跟小编来看看吧!
1、建立“共票”理论，正视数字货币的作用
梳理数字货币在不同语境下的含义，可以认为数字货币的本质是：数字经济时代基于区块链的新的组织方式之下产生的一种新的权益凭证及分配机制。
然而，数字货币一词意蕴丰富，却不能够准确表达出这层含义。实际上，区块链带来的更多是理念上的创新，本质上是众筹理念的体现。所谓数字货币是吸引系统外自愿投入后给予的回报，这种回报通过区块链系统的运行实现价值。
这种“回报”的所有者、系统参与人既是区块链系统的贡献者（投资者），也是区块链系统的使用者（消费者），同时还是基于民主参与的区块链系统决策者（管理者）。这种三位一体的特征，充分实现了众筹的价值。
为了借助众筹制度引导区块链行业健康发展，回归本源，拨乱反正，笔者提出“共票（Coken）”理论。“共票”是区块链上集投资者、消费者与管理者三位一体的共享分配机制，同时也能对数据赋权、确权、赋能，能为以数据为核心的数字经济激发新动能。
“共票”对于数字货币治理而言，更重要的是指明了数字货币发展的前景回归初心，释放技术创新驱动力，服务实体经济。 在数字货币的治理中，应当应用“共票”理论，正视数字货币在数字经济时代中的价值，引导数字货币健康发展。
2、建立法链，以链治链
数字货币作为区块链上的激励工具，具有革新意义，其规制需要跳出传统思维。有效规制区块链及数字货币，还需要引入区块链技术作为工具，建立法链，以链治链。
基于区块链的规制系统将有助于提高管理的有效性。以区块链技术为依托的管理科技，能够解决政府与市场双重失灵的问题，并考虑技术自身特性的有机管理路径。 唯有更好运用技术治理的方式，才能有效应对新型技术带来的的风险与挑战。
3、以交易平台为抓手，传递政策意图
总体看来，我国对数字货币的管理还需继续加强，社会现实与管理目标之间仍有距离，一些交易平台在我国仍旧十分活跃，管理者和被管理者维持着微妙的平衡。
交易平台目前是整个数字货币的关键和龙头，几乎把持着数字货币全产业的话语权，管理好交易平台能够有效地向数字货币市场参与者传递政策意图，应在具体的管理操作层面把握其对社会的影响和执行的难易。
一方面，应在比例原则的指导下管理头部交易平台，提出严格的管理要求；
另一方面，应严格中小交易平台执法。大量中小交易平台的运营方人数少且专业程度低，不法分子将投资者的本金视为目标，对涉及违法犯罪行为的要坚决依法处理。
供参考。
法律分析：现阶段，各金融机构和支付机构不得以比特币为产品或服务定价，不得买卖或作为中央对手买卖比特币，不得承保与比特币相关的保险业务或将比特币纳入保险责任范围，不得直接或间接为客户提供其他与比特币相关的服务。作为比特币主要交易平台的比特币互联网站，应当根据《中华人民共和国电信条例》和《互联网信息服务管理办法》的规定，依法在电信管理机构备案。针对比特币具有较高的洗钱风险和被犯罪分子利用的风险，要求相关机构按照《中华人民共和国反洗钱法》的要求，切实履行客户身份识别、可疑交易报告等法定反洗钱义务，切实防范与比特币相关的洗钱风险。
法律依据：《中华人民共和国人民币管理条例》
第二十五条 禁止非法买卖流通人民币。纪念币的买卖，应当遵守中国人民银行的有关规定。
第二十六条 禁止下列损害人民币的行为：
（一） 故意毁损人民币；
（二） 制作、仿制、买卖人民币图样；
（三） 未经中国人民银行批准，在宣传品、出版物或者其他商品上使用人民币图样；
（四） 中国人民银行规定的其他损害人民币的行为。前款人民币图样包括放大、缩小和同样大小的人民币图样。
第二十七条 人民币样币禁止流通。人民币样币的管理办法，由中国人民银行制定。
第二十八条 任何单位和个人不得印制、发售代币票券，以代替人民币在市场上流通。
中国唯一合法虚拟货币是人民币数字货币，也被称为数字人民币或DCEP（Digital Currency/Electronic Payments）。
人民币数字货币是由中国人民银行（PBOC）发行的官方数字货币。它采用区块链技术来实现去中心化的交易，但与比特币等加密货币不同的是，数字人民币是由国家信用背书的法定货币，具有法偿性和强制性。这意味着在中国境内，任何单位和个人都必须接受数字人民币作为合法支付手段，并且不能拒绝接受。
数字人民币的推出是中国政府为了推动数字化经济发展、提高金融系统效率和便利性、减少现金流通成本以及加强对资金流动的监控而采取的一项重要措施。它与传统的电子支付方式（如支付宝、微信支付等）相比，具有更高的安全性、可追溯性和便捷性。
数字人民币的试点项目已经在多个城市启动，并在一些特定场景（如公共交通、零售支付等）中得到了广泛应用。随着技术的不断成熟和政策的逐步放开，数字人民币有望在未来几年内成为中国乃至全球范围内的一种主流支付方式。
从事虚拟货币或者想要从事虚拟货币相关活动的，不得不了解的相关法律法规
一、定性
《中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理 委员会、中国证券监督管理委员会、 中国保险监督管理委员会 关于防范比特币风险的通知》
发布日期：2013.12.03
生效日期：2013.12.03
时效性：现行有效
文号：银发〔2013〕289 号
通知明确比特币的四个主要特点：
1、没有集中发行方
2、总量有限
3、使用不受地域限制
4、匿名性
从而进一步指出，比特币尽管被称为“币”，但是由于其不是由 当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，因而不能被视 为真正意义上的货币。 从性质上看比特币等虚拟货币是一种特 定的虚拟商品，比特币等的交易作为一种互联网上的商品买卖 行为，普通民众在自担风险的前提下拥有参与的自由 。
案例：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1639383642145156272&wf r=spider&for=pc
2019 年 7 月 18 日，杭州互联网法院对一起涉及比特币的网络财产侵 权纠纷案件公开开庭并当庭宣判。法院审理认为，比特币具有财产
作为权利客体需具备的价值性、稀缺性、可支配性，应认定其虚拟 财产地位，比特币作为虚拟财产的法律地位给予了肯定。
二、法律保护
《中华人民共和国民法总则》
发布日期：2017.03.15
生效日期：2017.10.01
时效性：现行有效
文号：主席令第六十六号
民法第五章民事权利第一百二十七条规定：“法律对数据、网络虚拟财 产的保护有规定的，依照其规定。”
这是我国民法第一次对网络虚拟财产的概念做出规定，尽管此次规 定并未在法条中对网络虚拟财产的定义及特性做出明确规定，但是 仍需肯定此次立法将网络虚拟财产纳入民事权利，归入民法保护范 围的重要意义。
案例：http://finance.sina.com.cn/blockchain/roll/2018-10-26/doc-
ifxeuwws8279214.shtml
（案例版权属深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）所有）
2018 年，深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）受理的股权转让合同纠 纷的真实仲裁案件，本案系股权转让争议，因涉及 BTC（比特币）、 BCH（比特币现金）和 BCD（比特币钻石） 此类特殊类型的物，属于新 类型案件。
目前中国在法律和行政法规层面尚未对基于区块链技术的比特币的 概念、法律属性、交付流转等问题作出明确规定。仲裁庭在现行法 律体系下，依据《民法总则》、《合同法》的相关规定以及案涉合 同的约定，结合诚信原则以及尊重当事人意思自治的仲裁理念，肯 定了比特币的财产属性，依法予以保护，妥善处理了私人间比特币 契约纠纷。
三、法律风险
《中华人民共和国反洗钱法》
发布日期：2006.10.31
生效日期：2007.01.01
时效性：现行有效
文号：主席令第五十六号
根据《反洗钱法》的规定，洗钱行为指的是通过各种方式掩饰、隐 瞒毒品犯罪、黑 社会 性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、 贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪等犯罪所得 及其收益的来源和性质的洗钱活动。
由于比特币及类似网络虚拟货币、虚拟财产具有的匿名性、便利性 等特点，使其很容易成为洗钱犯罪的犯罪工具，因此在对网络虚拟 财产予以合理的法律保护的同时，还应当在实践活动中谨防借助其 进行的洗钱犯罪。对于这样的犯罪手法，司法实践中已有判决案 例，应当引起重视。
案例：
https://www.sohu.com/a/396032667_161795?_f=index_pagerecom_7&sp m=smpc.content.fd-d.7.1589804235136AKl2UYR
该案例中，犯罪分子利用虚拟货币的隐蔽性、以及可以支持境外交 易等特点，将诈骗款项成功转移到境外的银行账户中，从而使警方 难以追查。根据嫌疑人所述，警方调查核实发现，他们通过数字货 币为诈骗团伙“洗钱”不到半年时间，就获利人民币 30 余万。
《刑法》
发布日期：2017.11.04
生效日期：2017.11.04
时效性：现行有效
历史 修订记录：中华人民共和国刑法[1979.07.06]
中华人民共和国刑法（1997 修订）[1997.03.14]
类似违法犯罪活动一度高发，在 社会 中产生了极为恶劣的影响。
对于虚拟货币等虚拟财产可能涉嫌的传销、非法吸收公众存款、擅 自发行股票、公司、企业债券等行为，我国刑法分别以第一百七十 九条擅自发行股票、公司、企业债券罪、第二百二十四条之一组 织、领导传销活动罪、第一百七十六条非法吸收公众存款罪等规定 予以规制，保护 社会 关系不被侵犯，保证 社会 秩序正常运行。
案例：
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1684749474243768969&wfr=spider&fo r=pc
案件描述：269 万余人参与、最大层级 3293 层、收取比特币（BTC） 314211 个、比特现金（BCH）117450 个……价值人民币超 148 亿。 由江苏省盐城市公安局破获的PlusToken传销案11月19日由江苏省盐 城市中级法院终审宣判。
四、禁止
《关于防范代币发行融资风险的公告》
发布日期：2017.09.04
生效日期：2017.09.04
时效性：现行有效
由于国内通过发行代币形式包括首次代币发行（ICO）进行融资的活动 大量涌现，投机炒作盛行，涉嫌从事非法金融活动，严重扰乱了经 济金融秩序。
因此，包括“一行三会”在内的七部委联合发文，再次重申代币发行 融资中使用的代币或“虚拟货币”的性质：不由货币当局发行，不具有 法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能 也不应作为货币在市场上流通使用。
与此同时，对代币发行融资活动予以禁止：任何组织和个人不得非法 从事代币发行融资活动。并且要求有关部门严肃查处不停止的的代 币发行融资活动以及已经完成的代币发行融资活动中的违法违规行 为。
七部委的此次发文主要是由于代币发行融资与交易存在多重风险， 包括虚假资产风险、经营失败风险、投资炒作风险等，很容易引发 群体性金融事件，危害金融市场稳定，因而予以禁止。
但这并不意味着对于网络虚拟财产的保护的失效，就虚拟货币作为 虚拟财产的法律地位而言，还是要依照民法总则的规定，即“法律对 数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定”。
案例一（对代币发行的禁止）：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1679040603930256593&wfr=spider&fo
r=pc
2017 年 11 月至 2018 年 3 月期间，被告人郝铃声、杨放伙（二人 均系二审上诉人）同崔某 等人，违反国家金融管理规定，以天易家 禾影视传媒有限公司（以下简称天易家禾公司）的 名义，通过会议、 培训和发展下线等方式向 社会 公众公开销售 LCC 影视区块链虚拟 货币（以 下简称 LCC 币），并宣传该币只涨不跌，以高额回报为诱 饵，吸引公众投资。
期间，被告人郝铃声以香港三道集团执行董事等身份参与 LCC 币 宣传推广会议的讲课，被 告人杨放以天易家禾公司执行总裁“杨舜 琂”、“杨明心”等名义参与 LCC 币的招商会，向 社会 公众进行推广 宣传，并向部分投资者提供收款银行账户以及代为收款购买 LCC 币。
2018 年 3 月，多名投资人发现 LCC 币交易网站无法登陆交易后 进行报案，经统计，报案的 700 余名集资参与人中提供转账记录的 85 人（部分为集体报案人），所涉投资数额总计人民 币 22842621.25 元。同时，该团伙将 LCC 币转换为柏拉图 PTO 珠宝区块链虚拟 货币，以期继续吸引投资。
案例二（对于虚拟货币作为虚拟财产的法律地位仍给予肯定）：
https://www.8btc.com/media/652152
2018 年 8 月 24 日，原告葛伟鹏与被告王志兵签订的《协议书》 中约定原告以自己的名义在某交易所交易所平台购买数字货币进行 投资被告，该投资协议于 2018 年 9 月 28 日到期，到期日被告兑 付原告本金和收益。原告应于 2018 年 9 月 8 日前，将人民币购 买的数字货币汇至被告平台账户，被告也提供了内部转账地址。
2018 年 9 月 7 日，原告葛伟鹏向协议中提供的账户转入 6000 个 USDT。2018 年 9 月 8 日 原告葛伟鹏向协议中提供的钱包地址转 入 1 个 BTC。到期日截止后，被告并没有及时兑付原 告的 1 个 BTC 与 6000 个 USDT 及相关收益。被告便在 2018 年 10 月 8 日向原告葛伟鹏出具 《欠据》，并载明欠葛伟鹏人民币壹拾叁万元 整（130000.00），保证所欠全款于 2018 年 11 月 23 日之前还清， 超期未还款项，违约金按照超期未还金额的每日 0.08%执行。
此后，被告王志兵陆续向原告支付宝转账 9 笔人民币，共计 4150 元，剩余款项并未偿还。
以上就是本站小编整理的关于中国数字货币是如何管理的相关知识，内容来源网络仅供参考，希望能帮助到你。
浏览量1
浏览量0
浏览量2
浏览量1
浏览量0
浏览量0
浏览量0
浏览量0
